En demo af en OU transformer

[Ole Nielsen]

Don Smith

Der er mange videoer med Donald eller Don L. Smith på internettet. Et af hans apparater er Tesla teknik (ligner Kapanadzes elektroniske apparat og er måske herfra Kapanadzes apparat stammer). Jeg mener han vandt en pris i en eller anden opfinder konkurrence. Han havde en hjemmeside en overgang men gik vist hen og døde. Han sad i kørestol i de senere videoer. Med et elektromekanisk apparat med flere spoler lød det som om han fik lagt både strømmene og spændingerne i hver spole sammen og således fik mange gange mere effekt ud end der løb ind i apparatet. Dengang lød det som fup. Det er jeg ikke længere sikker på det er. Don Smith hævdede at han kunne koble mange sekundære resonante kredsløb på sin primær uden at belaste den. Hvis de er belastede er det ikke til at sige om der stadig er resonans. I så fald må det være reaktiv energi som han har fundet ud at at belaste på en måde så den ændres til reel energi.

Det ser ud til at Don Smith tapper omgivelserne for en eller anden energiform (dielektrisk energi pga. kapacitiv kobling?).

Sidste fungerende kopi af Don Smiths hjemmeside er fra 2008: http://web.archive.org/web/20080704082310/http://www.altenergy-pro.com/index.htm

/Ole

[Ole Nielsen]

Anders skrev i Reply #103 on: September 05, 2014, 01:18:40 pm:

hvor der fx løst refereres til en "Bloch-wall". Det er et begreb som Don Smith benytter, og hvis det er ham der har opfundet det, så nyder han åbenbart en vis respekt, når man benytter hans begreber.

Ikke Don Smith men Felix Bloch fandt denne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Bloch
http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_wall_%28magnetism%29#Bloch_wall

Venlig hilsen
Ole

[anders]

Ikke Don Smith men Felix Bloch fandt denne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Bloch
http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_wall_%28magnetism%29#Bloch_wall

Så har Don Smith fuldstændigt misforstået hvad en Bloch Wall er. Don taler om at en magnet er afskilt i to domæner, et nordpols domæne og et sydpolsdomæne. Imellem de to domæner ligger en Bloch Wall.

Trods Don Smiths ringe forståelse af magnetisme kan han jo godt have lavet OU.

[anders]

Don Smith
Sidste fungerende kopi af Don Smiths hjemmeside er fra 2008: http://web.archive.org/web/20080704082310/http://www.altenergy-pro.com/index.htm

>
hen properly understood, these maps yield an ambient resonate magnetic flux of 7.2 billion Volts at a point of measure. This is the part of the Earth's Energy System that relates to the Bird on a High Voltage Line. This is the Motor System that spins / rotates the Earth by resonate magnetic flux radiating from electrons which provides the energy required to rotate the Earth. This is derived thus: Earth's mass in Kg = 5.9 X 10 to the 24th power (according to "Physics for Scientists and Engineers", 2nd edition, edited by Raymond A. Serway). Using this information we can calculate the Watts of Electricity required. Absorbed flux energy heats objects from the inside out, thus the Earth's hot interior. Water is strongly diamagnetic - ocean waves present on windless days provide visible proof of the overhead incoming magnetic flux. The earth's weight and rate of spin allow for the calculation of the incoming ambient background energy required to rotate this planet.
<
Teksten på hans sidste fungerende hjemmeside antyder at han var rablende sindssyg til sidst.

[anders]

Tid til lidt målinger.

Min transformator er nu viklet med 13 vindinger på primæren og 55 på hver af de to sekundærspoler. Jeg arbejder her med en ubelastet transformer.

Når jeg lægger 5.502 V RMS 1 kHz på primæren får jeg 22.33 V RMS på de to serieforbundne sekundærspoler. Forholdet er 4.06, hvilket svarer nogenlunde til forholdet mellem de to vindingstal 55/13 = 4.23

Når jeg lægger 5.489 V på de to serieforbundne sekundærspoler får jeg 1.328 V på primærspolen. Forholdet er 4.13, hvilket igen svarer nogenlunde til forholdet mellem viklingerne.

Der er ikke noget unidirektionalt ved denne måling, og ikke noget der afviger fra almindelig transformerteori. Der er ikke noget der tyder på at fluxen fra sekundærspolerne ophæver hinanden mere end alm teori forudsiger.

Strømstyrken i den spole jeg sender spændingen ind i er meget lille. Der skal kun en meget lille strøm til at magnetisere kernerne. Jeg bruger 6 mA*turns (RMS) til at magnetisere kernerne med, når jeg sender strømmen ind i primæren. På det punkt er mine kerner vel lidt ualmindelige.

[anders]

I dag vil jeg beregne feedbackspolens nødvendige størrelse ved hovedregning. I min transformer hvor hver sekundærspole på 55 vindinger har tre kerner, hvoraf kun en er fælles med primæren, må det være nødvendigt med 55/3 = 18 vindinger for hver sekundærspole eller 37 vindinger i alt i feedbackspolen for at ophæve virkningen af sekundærspolerne på primæren.

Det er et andet resultat end det jeg kom til sidst, da jeg lavede målinger med prøvespoler. Jeg har nok lavet en fejl dengang.

[anders]

Med en feedbackspole på 37 vindinger lægger jeg 5.49 V RMS på sekundæren. Der kommer 0.778 V RMS ud på primæren. En faktor 7.06

Jeg lægger 5.49 V RMS på primæren og får 38.33 Volt ud på sekundæren. En faktor på 6.98

Umiddelbart virker det som om forholdet mellem primær og sekundviklinger blot er ændret fra 55/13 til (55+37)/13 = 7.08

Der er ikke noget i den måling der umiddelbart afviger fra almindelig transformerteori.

Målingen tyder i øvrigt på at feedbackspolen skal være 55 vindinger.

[anders]

Jeg forøger så vindingstallet i feedbackspolen til 55 vindinger.
Hver sekundærspole har stadigt 55 vindinger. Primærspolen stadigt 13 vindinger. Frekvensen er stadigt 10 kHz.
Feedbackspolen kan forbindes på to måder:

Den ene måde:
5.54 Volt på sekundær => 5.487 V på primær
5.50 Volt på primær => 1.29 Volt på sekundær
Det synes jeg er unormalt. Det virker noget unidirektionalt....

Den anden måde:
5.49 Volt på sekundær => 0.650 V på primær  faktor 8.45
5.49 Volt på primær => 46.0 Volt på sekundær  faktor 8.38
(55+55)/13 = 8.46 (det følger vel almindelige transformatorregler)

[Ole Nielsen]

Efter vikling af transformatoren ser det ud til at der er fejl i beregningerne. Der er byttet om på viklingsforholdet et eller andet sted da målingerne giver en step down transformator (fra primær til sekundær). Fejlsøgning er igang.

@Anders. Dine målinger ser lovende ud. Der mangler stadig hvordan feed back viklingen dimensioneres. Jeg arbejder på sagen.

/Ole

[anders]

Når jeg ændrer antallet af viklinger i feedback spolen, så ændringer målingerne sig drastisk lige omkring 52 vindinger.

52 vindiner giver den bedste eliminering af virkningen af sekundæren på primæren.

Med 5.5 Volt ind på sekundæren får jeg 0.114 Volt på primæren. (Med 51 vindinger får jeg 2.2 V)

Men når jeg så lægger 5.5 Volt på primæren, så får jeg 0.043 Volt på sekundæren.

Der er symmetri her, i den forstand at at når sekundæren ikke inducerer spænding i primæren, så gælder det omvendte desværre også.

Men jeg observerede noget unidirektionalitet ved 55 vindinger. Det bør jeg så måle efter.

[esben]

Forsøg med ”asymmetrisk trafo med kortsluttet spole” beskrevet fra side 77 på http://www.free-energy-info.tuks.nl/VladimirUtkin.pdf

Opsæt 1:
En kortsluttet etlags luft-cylinderspole som basis hvorpå primær og sekundær vikles. P og M er ens korte flerlags cylinderspoler, der kan flyttes på basisspolen. P-spolen placeres i centrum og S-spolen i den ene ende af basisspolen. Der er som ventet fasedrejning mellem U og I på primær, selv ved belastet sekundær. Primær tilføjes en kondensator, så den optræder som resonanskreds (forsøg mellem 5 og 40 kHz). Det er nu væsentligt lettere at studere power-forholdene omkring input og output. Output power ændres ikke ved trimning af frekvens omkring resonans, hvor i mod fasedrejning og strømforbrug ændres voldsomt på primærsiden. Ved eksakt resonans hvor input I er minimum, er U og I i fase og derfor er forbrugt effekt nem at beregne uden større fejlmargin (P=U x I). Man undgår dermed den tidskrævende fasedrejningsberegning.
Opstillingen kan forbedres med isætning af ferritstænger i basisspolen, men på intet tidspunkt er effektiviteten nær 100%.

Opsæt 2:
Basisspolen har nu midtpunktsudtag og spolehalvdelene er modsatviklede. Den ene spolehalvdel er kortsluttet, mens den anden er sekundærspole. Primæren er stadig en kort flerlags cylinderspole placeret midt på basisspolen. Denne udgave af basisspolen blev lavet i en størrelse der passede til en lukket ferritkerne.
Samme oplevelse som med opsæt 1 og desværre igen ingen effektivitet over 100%, selv med forbedrede resonansegenskaber.

Kommentar: Selv om man føler, man er på rette spor (reaktiv primær med ohmsk belastet sekundær), så kan jeg ikke lige se hvad der skal ”trimmes” for overskud. Måske er systemerne for ”pæne” med lukkede enheder og rene sinusser ??

Venligst Esben

[anders]

Vores medlem Martin Wozniacki (munkefrugt@gmail.com) nævnte i går på eget initiativ at han havde en kontakt med praktisk kendskab til fri energi, og at denne kontakt havde anbefalet ham at arbejde med Don Smiths apparater. (vi havde ikke snakket om Don Smith, så det virkede lidt ude af sammenhæng) Martin havde ikke tilstrækkelig viden om transformatorer til at forstå Dons apparater, men han ville gerne samarbejde med nogen der kunne hjælpe ham på vej.

Jeg hæftede mig dengang ikke ved det, men jeg kommer i tanke om det nu. Det er et påfaldende sammentræf.

[anders]

Forsøg med ”asymmetrisk trafo med kortsluttet spole” beskrevet fra side 77 på http://www.free-energy-info.tuks.nl/VladimirUtkin.pdf

Opsæt 1:
En kortsluttet etlags luft-cylinderspole som basis hvorpå primær og sekundær vikles. P og M er ens korte flerlags cylinderspoler, der kan flyttes på basisspolen. P-spolen placeres i centrum og S-spolen i den ene ende af basisspolen.

På side 77 står der "The output does not influence the input in any way". Transformatoren er altså unidirektional. (her er basisspolen uden midtpunktsudtag)
Observerede du det? Det synes jeg er et vigtigt spørgsmål.
Jeg synes ikke at der står at transformatoren er OU før side 79.

På side 78 står der ligeledes "The output does not influence the input in any way". Transformatoren er altså unidirektional. (her er basisspolen forsynet med midterudtag, og viklingsretningen er forskellig på de to halvdele.
Observerede du det? Det synes jeg er et vigtigt spørgsmål.

På side 79 står der: REMARK: The position of the coils must be adjusted until the output has zero influence on the input.
Da det understreges, må det jo være vigtigt. Gjorde du det?

I øvrigt bruger Don et gnistgab, når han vil have OU. jeg er ikke sikker på at en signalgenerator har helt samme virkning.

I øvrigt bruger Don en capictor i shunten, og han jordforbinder den kortsluttede spole gennem en variabel resistor, hvis jeg forstår tegningen på side 79 korrekt. Det kunne måske være afgørende.

I øvrigt er Fig. 6 på side 81 nærmest identisk med den frienergimaskine som et delvist anonymt medlem demonstrerede i Valby Kulturhus for nogen tid siden.

[esben]

Quote Anders:
“På side 77 står der "The output does not influence the input in any way". Transformatoren er altså unidirektional. (her er basisspolen uden midtpunktsudtag)
Observerede du det? Det synes jeg er et vigtigt spørgsmål.
Jeg synes ikke at der står at transformatoren er OU før side 79.”

Svar: Jeg er netop meget opmærksom på den unidirektionale egenskab og ved resonans er det tydeligt at en strømændring på sekundær direkte påvirker primærstrømmen. Dette forhold er meget vanskeligt at se når primær er ”åben” uden resonanskondensator og fasevinklen er stor, og kan kun iagttages som en svag faseforskydning. Ved input på sekundær forekommer en spænding på primær. Denne spænding kan trimmes til et minimum ved forskydning af spolerne, men i mit tilfælde ikke til nul, kun til et minimum.

Quote Anders:
“På side 78 står der ligeledes "The output does not influence the input in any way". Transformatoren er altså unidirektional. (her er basisspolen forsynet med midterudtag, og viklingsretningen er forskellig på de to halvdele.
Observerede du det? Det synes jeg er et vigtigt spørgsmål.”

Svar: Samme observation som ovenstående. Primærviklingens placering er dog mere kritisk, men langt fra uhåndterbar. Hvis spolerne er fysisk som tegningerne viser på side 78, har primærspolens placeringen en tolerance på ca. 0,5 spolebredde uden det ændrer meget på forholdene.

Quote Anders:
”På side 79 står der: REMARK: The position of the coils must be adjusted until the output has zero influence on the input.
Da det understreges, må det jo være vigtigt. Gjorde du det?”

Svar: Er særdeles opmærksom på dette, netop fordi dette er kendetegnet ved en unidirektionel trafo, men i mine opbygninger erfarer jeg ikke de angivne forhold til fulde. Der bliver under ”Comment:” fortalt at spolelængde, trådlængde og diameter ikke er vigtige, hvorfor jeg forventede at kunne lave en næsten kopi med de samme egenskaber som beskrevet.

Quote Anders:
”I øvrigt bruger Don et gnistgab, når han vil have OU. jeg er ikke sikker på at en signalgenerator har helt samme virkning.
I øvrigt bruger Don en capictor i shunten, og han jordforbinder den kortsluttede spole gennem en variabel resistor, hvis jeg forstår tegningen på side 79 korrekt. Det kunne måske være afgørende.”

Svar: Jeg tænker det samme, men har ikke prøvet disse forhold. Jeg vil nok først prøve med andre dimensioner af spolerne inden videre afprøvning.

Venligst Esben

[anders]

Man undgår dermed den tidskrævende fasedrejningsberegning.

Jeg har i øvrigt anskaffet et apparat, som beregner og viser effekten korrekt af den slags faseforskudte signaler som vi sender ind i transformatorerne. Jeg har dog ikke haft tid til at teste apparatet. Det burde kunne være tidsbesparende, når man direkte kan aflæse indgangseffekten på skalaen.
Med to af den slags apparater kunne man også aflæse udgangseffekten udes beregninger.